Экономист Александр Трахтенберг об особенностях национальной мусорной реформы

1

Мусорная реформа – кто, зачем, когда

«Случилось первое января 2019 года — для всех означает новую жизнь во взаимоотношениях с твердыми коммунальными отходами (ТКО). Сразу что изменилось:

первое – отходы, все отходы в жилых помещениях, в офисах, торговых организациях, предприятиях общественного питания, гостиницах, словом везде, где результатом жизни человека могут появляться непромышленные отходы, стали товаром, собственником которого с момента, когда ТКО помещены в специальные контейнеры на специальных площадках, становятся региональные операторы (всего их три); это первое ключевое в реформе;

второе – в конечном счете, предстоит раздельные сбор и накопление, транспорт, утилизация ТКО; и это второе ключевое в реформе;

третье – глубина переработки влияет, с некоторым лагом, на последующий тариф для пользователей (физических и юридических лиц) — снижение тарифов, больше идет в переработку- больше снижения тарифа;

четвертое – на территории Свердловской области не будет мусоросжигающих заводов (это позиция МинЖКХ, имеет обоснование);

пятое – в тарифы «зашита» некая инвестиционная составляющая (для финансирования в конечном счете, строительства заводов для третьего передела), что, представляется, несколько спорно.

Платежа за мусор имеют юридический статус «коммунальные платежи» со всеми последствиями, в том числе с точки зрения получения субсидий. И в этом есть свои плюсы и минусы. Тут следует сразу отметить – все призывы «не платить» могут закончиться очень плачевно для собственника жилья, вплоть до выставления квартиры на торги для погашения задолженности, естественно, при соблюдении определенных условий. Не платить – себе дороже. Те, кто призывают так это делать – провокаторы.

Но есть во всей этой истории два негатива.

Первый

Корректность и точность установления тарифов. Причем, в основном все претензии следует направлять не к цифрам тарифов и его составляющим, но к нормативу потребления – количеству ТКО на одного человека в месяц. Именно здесь «собака порылась». Чем объясняется разница в потреблении городского жителя и сельского – можно еще объяснить, но почему разница иногда в два раза в потреблении жителя разных миллионников – объяснить крайне сложно, если вообще возможно. Кроме того, как всегда безобразно сработал РЭК – губернатору давно пора заняться этим ведомством с точки зрения обеспечения публичности и открытости, начав, например, с обязательности проведения ОРВ (оценки регулирующего воздействия) в отношении постановлений РЭК (отстаивающие позицию, что не надо – провокаторы).

Второй

Никак не закреплен принцип «раздельности» на ключевом переделе – транспорт. Убедить граждан и бизнес раздельно собирать у себя мусор – это теоретически можно, наконец, просто заставить. Но заставить транспортные компании – мусоровозы, везти раздельно накопленный мусор раздельно – в разных машинах, сейчас невозможно – нет норм регулирования. Нет обязывающих условий и в контрактах с региональными операторами. Отсутствие такой нормы может поставить крест на всей реформы и вбить гвоздь в гроб власти.

Сюда же примыкает еще один негатив – «в сторонке», «неполный» негатив. С 1 января запрещены какие-либо действия с ТКО после того, как отходы попали в контейнеры для накопления, минуя регоператора. Еще раз – сортировка, переработка и прочие действия с твердыми коммунальными отходами, которые уже попали в контейнеры во дворах, не в рамках договорных отношений с региональным оператором будут считаться незаконными со всеми правовыми последствиями. Это является все естественным следствием того, что ТКО – это товар. Поэтому первыми «проигравшими» стали переработчики отходов.

И еще четверть негатива. По нормам регулирования вокруг реформы ТКО именно на потребителя, жителей в первую очередь, падает обязанность обеспечить контейнерные площадки емкостями для накопления отходов. Сами площадки – это зона ответственности ОМС, но емкости, в конечном счете, должны оплачивать потребители. Соответственно, возможна ситуация, теоретически возможна – контейнерные площадки есть, мусоровозы для раздельной перевозки приобретены, но нет собственно самих контейнеров. Реформа опять получит тормоз.

Ещё кроха негатива

И, наконец, последнее, все призывы «стоп мусорная реформа» — это даже, не обратно зубную пасту в тюбик. Это чистой воды политиканство, замешанное на манипулировании и передергивании. Но это никак не отменяет вопросы по тарифам и, самое главное, по нормам потребления».

Александр Трахтенберг

Поделиться

1 комментарий

  1. По поводу нормативов — у нас в семье на 4 человека в среднем 3 пакета в неделю по 10л. в месяц -120л. в год 1440л и то если учесть что летом в городе мало живем и того меньше будет. это на одного получается 0,36 куб в год вместо 2.13. это в 6 (ШЕСТЬ!!!) раз норматив нагнули! я так думаю бабульки и того меньше мусора генерят. эти ворюги никак нажраться не могут! вместо 95р стало почти 600 и то им нерентабельно стало — еще и «инвестиционную составляющую» сверху нахлобучить хотят. пишут исследовали сколько мусора копится в 2016-2017 годах. я подозреваю что или обманули людей или как-то пытались мотивировать — и люди несли мусор в одну точку со всего района, не зная во что это выльется. иначе такие дебильные нормативы не обьяснить. в нашем дворе таких исследований не помню.

Оставить комментарий