Парадокс: в Екатеринбурге судья сам на себя рассмотрел жалобу и нарушений не нашел

0

Недочеты в деле об упавшем кране в суде комментировать опасаются

(ФОТО). Судья Ленинского районного суда Екатеринбурга Александр Суслов рассмотрел жалобу на имя председателя суда и расписался в том, что сам в своем процессе фальсификации не увидел. Удивительное – рядом. В Областном суде по этой теме попросили подробную апелляционную жалобу. «В итоге никому ничего не нужно, а тем временем человек осужден несправедливо», – говорят юристы ООО «КРАНСИТИ».

«Судьей Ленинского районного суда Екатеринбурга Сусловым А.В. по уголовному делу № 1-88/2017 по итогам рассмотрения заявления гражданского ответчика ООО «КРАНСИТИ» от 13.02.2018 в адрес председателя суда о привлечении судьи Суслова А.В. к дисциплинарной ответственности вынесено также постановление, датированное от 15.02.2018 г., в котором изложенные факты о совершении судьей должностных противоправных деяний, судья Суслов А.В. без каких-либо к тому законных оснований расценил как замечания на протокол судебного заседания. Указанное постановление вынесено судьей Сусловым А.В. с явным и сознательным превышением своих полномочий: без каких-либо законных оснований судья Суслов А.В. присвоил себе полномочия председателя суда и органов судейского сообщества, в чьи полномочия входит разрешение жалоб, содержащих сведения о дисциплинарных проступка судей. Разрешив заявление о привлечении самого себя к дисциплинарной ответственности в произвольном порядке, на основании своего субъективного усмотрения, судья Суслов А.В. безусловно действовал вне рамок предусмотренной законом судебно-юрисдикционной процедуры. Характер недостоверных сведений, изложенных судом в протоколе судебного заседания от 20.12.2017, способных повлиять на объективность оценки хода и результатов судебного заседания, и неправомерное отклонение замечаний является способом вуалирования судьей допущенных им нарушений процессуальных прав гражданского ответчика», – жалуются юристы основного фигуранта в деле об упавшем кране ООО «КРАНСИТИ».

По их словам, из Областного суда также пришел ответ по запросу о фальсификации дела судьей Александром Сусловым и также всего лишь отписка.

«Пришел ответ, но не от председателя или заместителя, а от руководителя уголовной коллегии. (под его руководством как раз находится апелляционная инстанция по уголовным делам). Что еще раз подтверждает, что надлежащую проверку надлежащими должностными лицами проводить судейское сообщество не собирается. Тем самым хотят укрыть противоправные действия судьи, при этом жонглируют понятиями и выставляют жалобу на противоправные действия судьи, замечаниями на протокол судебного заседания. Без каких-либо законных оснований не рассматривают по существу жалобу о явной фальсификации, подтвержденной аудиозаписью и материалами дела. В очередной раз показывая безнаказанность любого судьи при совершении подобных служебных подлогов», – отмечают юристы, написавшие жалобу.

В пресс-службе Облсуда посоветовали более подробно написать апелляционную жалобу, а вот в Ленинском районном суде ситуацию с просмотром жалобы судьи Суслова на самого себя оригинально прокомментировали.

«Мне нечего тут комментировать», – отметила в разговоре с корреспондентом TochkaNews.ru помощник председателя Ленинского суда Екатеринбурга Людмила Вотинцева.

Напомним, как ранее писало TochkaNews.ru в резонансном уголовном деле о гибели крановщика в Екатеринбурге появились новые подробности. Так, по мнению защиты гособвинитель вообще не ознакомился с материалами дела, все обвинение построил на заключении следователей, а судью Александра Суслова сегодня официально упрекнули в фальсификации процесса. В судах этот неудобный момент комментируют крайне неохотно, зато виноватого тогда нашли быстро.

Новый поворот в деле об упавшем кране. Судью обвинили в фальсификации процесса

Поделиться

Оставить комментарий