Полицейские пгт Губкинский (ЯНАО) объявили в розыск Сулеймана Абдалова еще несколько месяцев назад. В полицию Алапаевска обратилась местная жительница с информацией о нахождении человека, покусившегося на убийство, но в местном Отделе внутренних дел ее попросту послали. Зато силовики на Ямале за информацию остались благодарны партии «Родина» и заодно – сильно удивлены.
Вместо слов – одни скриншоты:
Обратившаяся в партию «Родина» жительница Алапаевска написала заявление на Сулеймана Абдалова. Она обратилась в полицию по факту избиения и вместе с этим сообщила, что сам Сулейман находится в розыске. Однако силовики не просто отказали женщине в возбуждении дела, но и послали в широко известное место.
Пострадавшая обратилась в партию «Родина», которая уточнила информацию о разыскиваемом буквально минут за пять.
«А откуда вы узнали, что мы (Сулеймана Абдалова прим. ред.) разыскиваем? И почему партия «Родина» этим занимается? Да, разыскиваем и давно, говорите, местное ОВД знало и не звонит нам?! Сейчас пока нанесение тяжких телесных, но может получиться, что и убийство будет – потерпевший плох. Пожалуйста, дайте контакты ваши все и свидетелей и что знаете, где он скрывается и кто его прячет – сейчас будем думать, как его этапировать, если к коллегам обращаться нельзя…», – рассказал представитель ОВД пгт. Губкинский Александр.
Впрочем, в ГУ МВД по Свердловской области встали на сторону своих подчиненных из Алапаевска. В главке говорят, что специальное поручение от коллег из ЯНАО пока не поступало.
«Хочу разочаровать тех, кто намеревался в очередной раз бросить камень в адрес системы МВД России и упрекнуть сотрудников полиции в неадекватном реагировании на обращения граждан. По действующему законодательству выносить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела разрешается на основании имеющейся судебно-медицинской экспертизы, не подтвердившей, что женщине, а она является бывшей гражданской супругой подозреваемого, не причинен тяжкий вред здоровью. Такая категория дел относится к гражданско-правовым. Заявительница имеет полное право во-первых обжаловать это решение в вышестоящей инстанции, либо в прокуратуре. Также она имеет все основания обратиться с соответствующим иском в судебные органы. Сведения о том, что ее обидчик находится в официальном розыске не более, чем фейк. Он действительно фигурирует в материалах наших коллег из Ямала, но пока статуса обвиняемого не имеет. А если бы имел – наши коллеги направили бы в ОВД Алапаевска специальное поручение о задержании данного мужчины», – прокомментировал руководитель пресс-службы ГУ МВД по Свердловской области Валерий Горелых.
Впрочем, именно так отчитались полковнику из главка в ОВД Алапаевска, на деле же этот отчет вызвал еще больше вопросов. Например, о каком поручении из Ямала может идти речь, если полицейские Губкинского только сегодня узнали о местонахождении фигуранта? Есть также вопросы к экспертам, проводившим в Алапаевске судмедэкспертизу пострадавшей женщине – перелом нынче не побои или теперь у нас в стране можно бить гражданских жен, а тем более бывших?
С другой стороны – было бы дико, если бы ОВД Алапаевска строчило в главк только правду и ничего, кроме правды с клятвой на Библии. Поэтому жители Алапаевска ищут защиты не у полиции под руководством Константина Кузнецова, по понятным причинам, а в той же партии «Родина».
Перелом — не основание в возбуждении уголовного дела в Алапаевске
2 комментария
Будь она хоть настоящей законной женой, это никакого права не даёт ему вести себя как ему вздумается. А то с ваших слов, получается, что если жена, законная или гражданская, можно делать с ней всё что угодно? Убить, избить, толкнуть, угрожать???!!! Может быть в Дагестане такие законы?!
И кстати говоря, сама Участковая и МСЭ, меня и отправили в Екб, так как наши врачи уже перелом на рентгене не видят. Участковая и МСЭ обьяснили, что если будет перелом по результатам МРТ, то это уже тяжкие телесные повреждения. Но их показания резко сменились, когда я привезла заключение МРТ. И перелом, через три дня сменился из тяжких в легкие телесные повреждения. А пресс секретарь и вовсе прокомментировал, что это не уголовное, а гражданско-правовое дело. Умышленное причинение вреда никак не может быть гражданско правовым. Это как минимум ст. 112. И Участковая, собиравшая материалы дела, убедилась бы в том, что он это сделал умышленно, если бы удосужилась посмотреть видеонаблюдение и опросить свидетелей, но этого она не сделала, просто закрыв дело. Причём отказ о возбуждении уголовного дела мне отправили почтой, но по истечении семи дней я его так и не получила. Отсюда можно сделать определенные выводы…